當前，我國的非遺保護工作呈現(xiàn)出濃厚的時代底色和本土特征。本次會議的主題發(fā)言嘉賓，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員戶曉輝教授表示，經(jīng)過近20年的探索，中國的非遺保護在淺水區(qū)已經(jīng)做了很多工作，取得了顯著的成績。現(xiàn)在和未來需要在理論和實踐上挺進“深水區(qū)”，打“攻堅戰(zhàn)”，其中最需要加強的是對非遺主體文化權(quán)利的保護，包括創(chuàng)造非遺的權(quán)利、享有非遺成果的權(quán)利、參與非遺活動的權(quán)利以及非遺產(chǎn)生的物質(zhì)利益和精神利益應(yīng)該受到保護的權(quán)利。他認為，文化權(quán)利保護是非遺保護的理論前提和根本目的。

　　北京師范大學(xué)教授高丙中則認為，文化遺產(chǎn)是對國土空間內(nèi)的已有之物的重新命名和意涵認定，國家的文化遺產(chǎn)保護行動在國土和國民的維度所展開的行動是現(xiàn)代國家建設(shè)的重要組成部分，對推動文化融合、構(gòu)建民族文明具有重要影響。北京師范大學(xué)教授蕭放也認為，對于具有密切地緣關(guān)系的地域往往具有共享的文化底色，這些地區(qū)的非遺也形成了相似的文化特征，因此，在構(gòu)建非遺共同體的過程中，需要對這一實際深入把握。

　　文化遺產(chǎn)的價值認定過程涉及到多個主體之間的力量博弈，政府、社會組織和個人均牽涉其中。因此，遺產(chǎn)研究需要關(guān)照到不同的行動對象和研究層面，以期增強研究的完整性、科學(xué)性和客觀性。本次會議的主題發(fā)言嘉賓，上海大學(xué)教授黃景春表示，就宏觀層面來說，中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作中經(jīng)常出現(xiàn)一些不規(guī)范用語，模糊的概念，不確切的名詞，如“白蛇傳傳說”“非遺文化”“世界級非遺”等。出現(xiàn)這種狀況，一方面是因為在非遺保護工作中人們的認知存在一些偏誤，另一方面是因為非遺保護理念本來就是舶來品，有些理念還需要在討論中修訂和統(tǒng)一。因此，對非遺概念、名詞展開遴選、釋義，向社會各界提供準確的非遺名詞詞匯表，是推進中國非遺保護工作的重要方面。

　　中國人民大學(xué)教授岳永逸、華南理工大學(xué)教授儲冬愛、溫州大學(xué)教授黃濤進一步強調(diào)了遺產(chǎn)研究需要強化對個體的關(guān)照。岳永逸教授指出，在現(xiàn)代社會下，非遺的保護與傳承離不開個人的認同。非遺要想良性傳承、可持續(xù)發(fā)展，需要推進非遺的再民俗化——融入情感體驗，真正與個體生命歷程發(fā)生關(guān)聯(lián)——重回民間。

　　韓國龍仁大學(xué)研究員龐建春則提供了一個融合了宏觀、中觀、微觀視角的遺產(chǎn)研究范本，她認為公共性建構(gòu)之于遺產(chǎn)化具有顯著的重要性和復(fù)雜性，在此過程中各個遺產(chǎn)行動主體將站在不同的公共性立場上展開博弈，正是這一過程催生了遺產(chǎn)的價值再造。

　　在會議討論中，同濟大學(xué)教授萬書元、上海大學(xué)教授張江華、華東師范大學(xué)教授徐贛麗、中山大學(xué)教授段穎、山東大學(xué)教授刁統(tǒng)菊、香港樹仁大學(xué)助理教授謝潔怡、香港中文大學(xué)（深圳）音樂學(xué)院教授張伯瑜、廈門集美大學(xué)教授臧藝兵、清華大學(xué)教授戴吾三、中國藝術(shù)研究院副研究員高舒、上海大學(xué)副教授王立陽等學(xué)者，從社會學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)、科技史、音樂學(xué)、建筑學(xué)等不同學(xué)科的視角提出了文化遺產(chǎn)研究的問題和思路，對遺產(chǎn)的職業(yè)化、市場化、創(chuàng)新轉(zhuǎn)型、保護傳承和政策研究等課題進行了深入交流，充分體現(xiàn)了遺產(chǎn)研究的發(fā)展?jié)摿蛯W(xué)科包容性。